আপীল আদালত বিচারক এনওএস ফোনের কার্যক্রমের ডিওজে'র প্রতিরক্ষার প্রলোভন দেখায়

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত বিচারক রাষ্ট্রের বাসিন্দাদের ফোন রেকর্ড লক্ষ্য করে একটি ব্যাপক জাতীয় নিরাপত্তা সংস্থার কর্মসূচির প্রতিরক্ষা করে।

বিচারক জেরার্ড লিঞ্চ, মার্কিন আদালতের আপিল বিভাগের তিন বিচারপতি প্যানেলের জন্য লেখা দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য, ২013 সালের মাঝামাঝি সময়ে এনএসএ'র প্রাক্তন ঠিকাদার এডওয়ার্ড স্নোডেন কর্তৃক প্রকাশিত ফোনের রেকর্ড সংগ্রহের প্রোগ্রামের জন্য বিচারপতির আর্গুমেন্টকে পৃথক করে দেয়।

আপীল আদালত আদেশ দেয় যে, কংগ্রেস বিপুল পরিমাণে ফোন রেকর্ড সংগ্রহের অনুমোদন দেয়নি ২001 সালের দেশটির প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট, গত দুই মার্কিন প্রেসিডেন্টের বিরুদ্ধে জঙ্গিবাদ বিরোধী আইনটি সংগ্রহের একটি ভিত্তি হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। যুক্তরাষ্ট্রের হোয়াইট হাউসের ন্যাশনাল সিকিউরিটি কাউন্সিলের একজন প্রতিনিধি জানিয়েছেন যে প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামার প্রশাসন কংগ্রেসে আরও সীমাবদ্ধ প্রোগ্রাম তৈরির কাজ করছে।

[আরও পাঠ: মিডিয়া স্ট্রিমিং এবং ব্যাকআপের জন্য সর্বোত্তম NAS বক্স]

এখানে কিছু কিছু উদ্ধৃতি রয়েছে লিঞ্চের 97 পৃষ্ঠার মতামত থেকে:

লিঙ্কে, ডোজে বিতর্ক হচ্ছে যে ফোন প্রোগ্রামটি শুধুমাত্র মেটাডেটা সংগ্রহ করে, কন্টেন্ট না কল করুন:

"একটি হেল্পলাইনের মতো একটি একক উদ্দেশ্য টেলিফোন নাম্বারের একটি কল প্রকাশ করতে পারে যে একজন ব্যক্তি হল: গার্হস্থ্য সহিংসতা বা ধর্ষণের শিকার; একটি প্রবীণ; এক ধরনের বা অন্য একটি আসক্তি থেকে ভুগছেন; আত্মহত্যা চিন্তা; অথবা একটি অপরাধ রিপোর্টিং। মেটাডেটা নাগরিক, রাজনৈতিক, অথবা ধর্মীয় সংযোগ প্রকাশ করতে পারে; তারা কোনও ব্যক্তির সামাজিক অবস্থান প্রকাশ করতে পারে, অথবা কিনা সে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কগুলির সাথে সম্পৃক্ত হতে পারে। "

সংগ্রহের পরিমাণে:

" সরকার আপিলকারীর কর্মসূচীকে চরিত্রগতভাবে 'সংগ্রহ' হিসাবে বিতর্ক করে। সমস্ত টেলিফোনি মেটাডাটা 'মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তৈরি বা গৃহীত কলগুলির সাথে সংশ্লিষ্ট, কিন্তু প্রোগ্রামের সুযোগের উপর জোর দেওয়া বা প্রোগ্রামটি কীভাবে এই বর্ণনাটি কম করে তা নির্দিষ্ট করে দেয়। এটি স্পষ্ট নয়, তবে, কীভাবে প্রোগ্রামের আবেদনকারীর চরিত্রচিত্রটি ত্রুটিযুক্ত হতে পারে। সরকার না … গুরুতর বিতর্ক এপ্লিকেন্টের যুক্তি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমস্ত উল্লেখযোগ্য পরিষেবা প্রদানকারী অনুরূপ আদেশের অধীনে রয়েছে। "

ডিএইজেতে এটাকে অবহিত করা হয়েছে যে, এসিএলইউ কেবলমাত্র ধারণা করতে পারে যে এনএসএ গ্রুপের ফোনটির জন্য তার ডাটাবেস অনুসন্ধান করেছে এজেন্সি সংগ্রহ করার পরে রেকর্ড:

"আপেলেন্টরা টেলিফোনে মেটাডেটা প্রোগ্রামকে সম্পূর্ণভাবে চ্যালেঞ্জ করে, তাদের টেলিফোনের মেটাডেটা সংগ্রহের কারণে তাদের আঘাতের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়। এটি বিতর্কিত নয় যে সরকার এফেক্টের টেলিফোন কলগুলির সাথে সংশ্লিষ্ট টেলিফোন মেটাডেটা সংগ্রহ করে। চতুর্থ সংশোধন অযৌক্তিক অনুসন্ধান এবং জঞ্জালের বিরুদ্ধে রক্ষা করে। আমরা মনে করি এই ধরনের সংগ্রহ আরো উপযুক্তভাবে চ্যালেঞ্জ করা হয় … একটি অনুসন্ধানের পরিবর্তে জোরপূর্বক হিসাবে। "

ড়াজে বিতর্কের উপর যে লক্ষ্যবস্তু মানুষকে মামলা করতে পারবে না কারণ আদালতের ক্ষেত্রে সংখ্যা গোয়েন্দা-জড়ো প্রচেষ্টা :

"একই আদেশ চ্যালেঞ্জে বৃহৎ সংখ্যক মামলা ঝুঁকি … এটি লক্ষ লক্ষ লোকের তথ্য সংগ্রহের জন্য আদেশের অস্তিত্বের সাথে সম্পর্কযুক্ত। তদন্তের অধীনে সীমিত সংখ্যক লোককে লক্ষ্যবস্তুতে পরিচালিত আদেশগুলি শুধুমাত্র ব্যক্তিদের দ্বারা চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হতে পারে - এটি প্রত্যাশিত ছিল, প্রথম স্থানে আদেশগুলি শিখবে না। এটি কেবলমাত্র [প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট] সরকারের প্রকাশ্য ব্যবহারের সাথে সম্পর্কযুক্ত … … যে এই ঝুঁকিগুলি উদ্বেগের সৃষ্টি করবে। "

DOJ- এর উপর জোর দেওয়া হয়েছে যে, প্যাট্রিয়ট অ্যাক্টের ভাষা এনএসএকে একটি অ্যান্টিঅথারিজম তদন্তটি প্রধানত "প্রাসঙ্গিক" নির্ধারণ করতে চায়:

"সরকার মেটাডাটা সংগৃহীত অবস্থানটি গ্রহণ করে- যার একটি বিশাল পরিমাণ সরাসরি 'প্রাসঙ্গিক' তথ্য না থাকে, যেমনটি সরকার স্বীকার করে - তবে 'প্রাসঙ্গিক' কারণ তারা ভবিষ্যতে কিছু অজানা সময়ে এনএসএকে অনুমতি দিতে পারে [প্রাসঙ্গিক] তথ্যটি সনাক্ত করার জন্য, যেসব প্রাসঙ্গিক তথ্য এটি প্রাসঙ্গিকভাবে সংগ্রহ করেছে সেগুলির অপ্রয়োজনীয় তথ্যগুলির মাধ্যমে তা ছড়িয়ে দেওয়ার ক্ষমতা [ব্যবহার করতে]। আমরা আপিলকারীর সাথে একমত যে 'প্রাসঙ্গিকতার' একটি বিশাল ধারণা অবিচ্ছিন্ন এবং অনিচ্ছাকৃত। "

অনুষ্ঠানের বিতর্কের বিষয়ে DOJ এ সরকারকেও অনুরূপ তদন্তকারী ক্ষমতা সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করতে দেয় যেমন একটি বৃহদায়তন জুরি অন্যান্য অপরাধের সাথে লড়াই করে:

"মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি টেলিফোন কল করা বা প্রাপ্ত টেলিফোন কল সংক্রান্ত মেটাডেটা … একটি অনিশ্চিত সময়ের জন্য দাবি করা হয় ভবিষ্যতে বিস্তৃত দাবি করা হয়েছে যে রেকর্ডগুলি সন্দেহভাজন ব্যক্তিদের তদন্ত, অথবা এমন ব্যক্তি বা ব্যবসাগুলির সাথে নয় যারা এই ধরনের বিষয়গুলির সাথে যোগাযোগ করে, বা এমন ব্যক্তিদের সাথে যোগাযোগ করে যারা বিষয়গুলির সাথে যোগাযোগ করে এমন ব্যক্তিদের সাথে যোগাযোগ করে - তারা যে রেকর্ডগুলি বিদ্যমান তা প্রসারিত করে এবং প্রকৃতপক্ষে যেগুলি এখনো বিদ্যমান নেই তা রেকর্ড করে।

"আরেকটি উপায় রাখুন, সরকার কার্যকরীভাবে যুক্তি দেয় যে শুধুমাত্র এক বিরাট 'আন্তরিকতাবাদী' তদন্ত রয়েছে এবং যে কোনও রেকর্ড যা ঐ তদন্তের যে কোনও দিক বিকাশে ব্যবহৃত হতে পারে সামগ্রিক জঙ্গিবাদ প্রতিরোধের জন্য প্রাসঙ্গিক "।

প্রোগ্রামটি সংবিধানের চতুর্থ সংশোধনীকে লঙ্ঘন করে কিনা:

" আপীলকারীরা যুক্তিটি চতুর্থ সংশোধনী আইনশাস্ত্রে সবচেয়ে কঠিন বিষয়গুলির মধ্যে একটিকে আমন্ত্রণ করে: আধুনিক প্রযুক্তি যা আমাদের ঐতিহ্যগত প্রত্যাশাগুলি পরিবর্তিত করে গোপনীয়তা এর একদিকে, একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত গোপনীয়তার প্রত্যাশা … এমন একটি পৃথিবীতে অদ্ভুত বলে মনে হতে পারে, যা ব্যক্তিরা এবং ব্যবসায়ের জন্য (সরকার কর্তৃক কিছুই বলার জন্য) প্রযুক্তিটি জনসাধারণের কাছ থেকে সুরক্ষিত হিসেবে বিবেচিত ব্যক্তিদের আচরণ পালন করতে সক্ষম হয়। দৃশ্য। অন্যদিকে, যে নিয়মগুলি সরকারের কাছে রেকর্ড এবং অন্যান্য তথ্য প্রাপ্তির অনুমতি দেয় যেগুলি কোনও ওয়ারেন্ট ছাড়াই ব্যবসার সাথে ভাগ করে নিয়েছে সেগুলি আরো বেশি হুমকির কারণ হিসাবে এই ধরনের তথ্য বৃদ্ধি পায়। "